Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Un don d’archives au Collège de France : entretien avec Rahul Markovits

Rahul Markovits est maître de conférences habilité à diriger des recherches en histoire moderne à l’ENS. Son premier livre, Civiliser l’Europe. Politiques du théâtre français au XVIIIe siècle (Paris, Fayard, 2014) portait sur la circulation des comédiens français dans l’Europe des Lumières.

C’est aussi la mobilité, celle d’Ahmad Khan, un voyageur indien se rendant à Londres depuis Bombay et traversant l’empire ottoman et la France révolutionnaire, qui a fait l’objet de son deuxième livre (A Passage to Europe. The Global Politics of Mobility in the Age of Revolutions, Ranikhet, Permanent Black, 2023 ; traduction française à paraître en 2026 aux éditions PUF).

En travaillant sur cet ouvrage, il s’est intéressé à la figure de Pierre-Marie Ruffin, qui servit d’interprète à Ahmad Khan lors de ses interactions avec le Comité de salut public en 1794. Dans la continuité de cette recherche, son projet actuel porte sur l’histoire des drogmans au XVIIIe siècle, appréhendée dans un double cadre européen et euro-indien et, plus généralement, sur l’histoire du contact des langues à l’époque moderne.

Il a récemment fait don au Collège de France d’une lettre de Pierre Jean-Marie Ruffin (1742-1824), professeur de turc, à l’astronome Jérôme Lalande, qui remplissait la charge d’inspecteur du Collège de France.

Commençons, si vous le voulez bien, par votre rapport aux archives. En tant qu’historien, quelle est votre pratique des archives ?

J’ai ce que l’historienne Arlette Farge appelle le « goût de l’archive » : c’est une des grandes satisfactions de ce métier que de passer des journées aux archives à exhumer les traces du passé. C’est parfois frustrant, lorsque l’on passe des heures à chercher une aiguille dans une botte de foin, parfois en vain, mais il y a toujours beaucoup de plaisir à faire des découvertes et à se laisser surprendre par des documents inattendus, qui ouvrent de nouvelles pistes de recherche.

Malheureusement, il n’est pas toujours facile, dans des emplois du temps denses, de préserver ce temps aux archives. C’est une bataille à l’échelle des semaines et à l’échelle de la carrière. Ces dernières années, j’ai fréquenté les archives du ministère des Affaires étrangères, à La Courneuve, mais aussi à Nantes, où se trouvent les archives consulaires. Dans le cadre du versant indien de mon travail, j’ai effectué plusieurs missions dans les archives de la Compagnie des Indes orientales britanniques, qui se trouvent aujourd’hui conservées à la British Library, à Londres.

La numérisation massive modifie beaucoup notre rapport collectif aux archives. Il est si facile aujourd’hui, en quelques clics, d’avoir accès à des documents dont la collecte aurait nécessité, il y a encore peu de temps, des missions longues et coûteuses ! C’est une opportunité formidable, qui permet de rassembler rapidement des informations et de suivre des individus, des choses, des affaires, d’un fonds d’archives à l’autre, par-delà les frontières. Mais c’est aussi un piège, à la fois dans l’organisation quotidienne du travail (sachant que le matériau est là, toujours disponible, à portée de clic, on ne prend plus forcément le temps du dépouillement systématique) et par rapport aux résultats, hâtifs ou partiels, que ce type de recherche peut produire. Il faut souligner les biais considérables que produit la numérisation par ailleurs – tout n’est pas numérisé et certains documents acquièrent du fait de leur numérisation une visibilité accrue, qui se fait aux dépens d’autres. Enfin, la numérisation ne saurait remplacer le contact physique avec la documentation, qui permet de l’appréhender dans sa matérialité (format, encre, écriture, types de papier, etc.) – c’est un axe important de la recherche aujourd’hui, peut-être en réaction contre le basculement vers un rapport de plus en plus virtuel aux archives.

Pouvez-vous nous raconter comment la lettre est entrée en votre possession ?

J’ai acquis cette lettre lors d’une vente aux enchères. J’y ai participé virtuellement, depuis Londres, où j’étais en mission de recherche. C’est un ancien étudiant, Mathias Boussemart, qui surveille régulièrement les ventes, qui a eu la gentillesse, sachant que je m’intéressais aux drogmans en général et à Ruffin en particulier, de me signaler la mise en vente de ce document, dont on ignore malheureusement la trajectoire antérieure. Pourquoi n’était-il pas déjà dans le fonds Ruffin comme les autres lettres de Ruffin à Lalande ? Mystère.

Qu’est-ce qui vous a décidé à en faire l’acquisition ? Était-ce pour sa valeur documentaire, patrimoniale ?

Je n’avais jamais participé avant cela à une vente aux enchères, j’étais curieux de voir. Le prix n’était pas considérable. Il y avait sans doute aussi un certain plaisir à posséder, ne serait-ce que temporairement, une lettre de Ruffin, que j’ai beaucoup fréquenté ces dernières années – ce contact direct avec l’archive est aussi une sorte d’antidote à l’accès numérique dont je parlais à l’instant ! Je me disais aussi que si je n’en faisais pas l’acquisition, cette lettre risquait fort de « disparaître » dans la nature, ce que j’aurais trouvé dommage au vu de son intérêt.

Qu’en avez-vous retiré en termes d’analyse historique ?

La lettre est intéressante du point de vue historique – elle témoigne de la place de l’enseignement des langues orientales au Collège de France et de la manière dont l’institution et son personnel s’adaptent au contexte révolutionnaire, lequel bouleverse très concrètement et matériellement les conditions d’exercice du métier.

Ruffin était titulaire depuis 1784 de la chaire de turc et de persan au Collège royal. Cette chaire, créée en 1773, était une nouveauté et témoigne d’une évolution des études orientales à l’époque. Traditionnellement très liées à l’étude du texte biblique (l’hébreu et l’arabe étaient étudiés dans cette perspective), elles s’en émancipent à la fin du XVIIIe siècle, à mesure que la maîtrise du turc et du persan devient de plus en plus cruciale pour le commerce dans l’empire ottoman et dans l’empire moghol respectivement. Les affiches des cours au Collège royal, consultables en ligne sur la plateforme « Salamandre », nous permettent de connaître avec précision le contenu des cours que Ruffin dispensait. Au second semestre 1787 par exemple, son cours portait sur le Gulistān (Le Jardin des roses) du poète persan Sa’di (v. 1210 – v. 1291). Néanmoins, en mars 1794, au moment où il écrit cette lettre, Ruffin n’assure plus le cours lui-même : il se fait remplacer par Louis-Mathieu Langlès, un autre spécialiste des langues orientales – qui incarne une autre forme de savoir, plus livresque. Mais Langlès étant à son tour indisponible car pris par d’autres fonctions, à la Bibliothèque nationale notamment, Ruffin écrit donc à Lalande pour recommander la candidature de Pérille, qui avait été actif au Levant et au Maroc (Ruffin griffonne en marge de sa lettre le CV de Pérille) comme drogman, pour le remplacer. Il s’agissait d’assurer la continuité de ce que Ruffin appelle le « service public ».

Pour justifier le fait qu’il se trouvait dans l’incapacité de remplir sa charge d’enseignement, Ruffin évoque son activité au sein de sa section à Versailles, où il s’était installé avant la révolution pour exercer les fonctions de secrétaire-interprète auprès de la cour et où il vivait au numéro 13 de la rue et butte Montbauron. À l’origine simples subdivisions urbaines servant de cadre aux assemblées électorales, les sections s’étaient mises à siéger de manière permanente à partir de l’été 1792, lorsqu’elles étaient devenues le cœur battant de la vie politique et les laboratoires d’une forme de démocratie directe locale. En novembre 1792 déjà, Ruffin avait allégué la « permanence des sections » et le fait qu’il siégeait au comité central de sa section à Versailles, la septième, pour s’excuser auprès de Lalande de son absence à une assemblée générale des professeurs. On mesure donc ici le temps que prenait au quotidien l’engagement révolutionnaire et la difficulté de le concilier avec une vie professionnelle active, d’autant que la nécessité pour Ruffin de faire la navette entre Versailles et Paris pour donner ses cours ne facilitait pas les choses, même si le Collège avait mis à sa disposition depuis peu un logement à Paris.

La lettre à Lalande qui nous occupe est datée du 28 ventôse an II, qui correspond au 18 mars 1794, soit l’acmé de la Terreur. Ce chrononyme est aujourd’hui critiqué, car on souligne à juste titre que ce sont les Thermidoriens qui ont baptisé ainsi la période de l’an II, mais c’était un moment d’intense mobilisation politique – et le choix de Ruffin de privilégier son travail à la section ou, comme il le dit, le « bonheur […] d’être utile à [m]es concitoyens », à son « intérêt personnel », témoigne de cette intensité. Sans doute cet engagement et sa mise en scène insistante étaient-ils aussi destinés à faire oublier le passé de Ruffin au service de la monarchie, qui lui avait valu d’être élevé, juste avant la révolution, en 1788, au rang de chevalier de l’ordre de Saint-Michel.

Vous êtes intéressé par les mobilités, tant spatiales que linguistiques. Pierre Ruffin semble un personnage intéressant à étudier dans ce cadre, non ?

Oui, c’est un individu à la trajectoire remarquable – une trajectoire qui permet d’observer comme en miniature les évolutions des études orientales et les liens étroits qu’elles entretiennent à l’époque avec les mondes du commerce et de la diplomatie.

Il existe une monographie de référence sur Ruffin, par Henri Dehérain, intitulée La vie de Pierre Ruffin, orientaliste et diplomate, 1742–1824, (Paris, Geuthner, 1929–30). Or ces deux termes sont un peu anachroniques, du moins masquent-ils l’identité sociale véritable de Ruffin, qui était fondamentalement un drogman. Le mot drogman, dérivé du turc tercüman, et qui a donné aussi notre « truchement », désignait un interprète dans l’empire ottoman.

Né à Salonique en 1742, Ruffin était fils de drogman et son frère aîné avait également été destiné à cette même carrière avant de périr dans un naufrage. Cette transmission de père en fils, à l’origine de véritables dynasties de drogmans sur plusieurs générations, était monnaie courante, favorisée par les dispositifs mis en place par l’État royal pour permettre aux fils de drogmans d’être à leur tour formés au métier. L’école des jeunes de langues (comme on appelait les apprentis drogmans) avait été créée en 1669 par Colbert sur le modèle vénitien afin que la France puisse disposer à Constantinople et dans les échelles du Levant1 d’interprètes fiables – l’objectif était de limiter le recours aux juifs, aux Grecs et aux Arméniens qui remplissaient ces fonctions jusqu’alors. À partir de 1721, la formation des futurs drogmans destinés au service de la France se faisait en deux temps. Les jeunes de langues recevaient une première formation rhétorique et dans les langues orientales au collège Louis-le-Grand avant de parfaire leurs compétences sur le terrain à Constantinople, au couvent des Capucins de Péra et à l’ambassade de France. Ruffin est un pur produit de ce modèle de formation et l’une de ses plus grandes réussites. Vers la fin de sa vie, il était surnommé le « Nestor de l’Orient » et reconnu comme une autorité éminente dans la connaissance de l’empire ottoman. Mais, contrairement à d’autres, il ne publia quasiment rien, se consacrant exclusivement à son office de drogman, c’est-à-dire au lent et patient travail de traduction et de médiation entre Français et Ottomans. S’il passa la plus grande partie de sa vie à Constantinople, où il mourut en 1824, sa longue carrière le mena aussi en Crimée au cours de la guerre russo-turque (1768-1774) – ce qui lui valut d’être fait prisonnier par les Russes et de passer neuf mois en prison à Saint-Pétersbourg. Il séjourna aussi environ vingt ans en France (1774-1795), une longue parenthèse lors de laquelle il exerça les fonctions de secrétaire-interprète du roi d’abord puis de la République – c’était là en vérité sa charge principale, qu’il exerça à partir de 1784 de concert avec celle de professeur au Collège royal.

Mes recherches sur Ruffin font partie d’un ensemble plus large de travaux sur l’histoire des langues orientales, qui a été beaucoup renouvelée ces dernières années au prisme de l’histoire de la République des Lettres ou de l’histoire des savoirs, voire des techniques. Pour s’en tenir à l’histoire moderne, les travaux de Nicholas Dew, Alexander Bevilacqua, Natalie Rothman, Frédéric Hitzel, Aurélien Girard, Thomas Glesener, Fabien Simon, Mathieu Grenet et d’autres encore, ont beaucoup fait progresser notre vision de ces milieux et de leurs pratiques.

Qu’est-ce qui vous a motivé à faire ce don ?

Je ne collectionne pas les autographes, si bien qu’une fois le document acquis, je ne savais plus qu’en faire. Il est évident qu’il ne prend tout son sens que lorsqu’on le met en série avec le reste de la correspondance de Ruffin avec Lalande. Comme j’avais eu l’occasion de fréquenter la plateforme Salamandre lors de mes recherches sur le programme des cours de persan donnés par Ruffin, je savais qu’il y avait un petit fonds Ruffin aux archives du Collège de France. Je n’avais pas eu l’occasion de le consulter, mais il était clair d’emblée que cette lettre aurait dû en faire partie, plutôt que des papiers personnels de Ruffin, conservés pour leur part aux archives du ministère des Affaires étrangères à Nantes. J’en profite pour souligner l’excellent accueil dont j’ai bénéficié au Collège de France et l’intérêt de ses archives pour écrire une histoire intellectuelle incarnée et concrète, depuis le XVIe siècle jusqu’à aujourd’hui.

Propos recueillis par Christophe Labaune

Licence Creative Commons
Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale – Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International

  1. Les échelles du Levant étaient des places de commerce dans l’Empire ottoman, le plus souvent des ports (Smyrne, Tripoli de Syrie, Seyde, etc.), dans lesquelles les communautés marchandes européennes étaient placées sous la protection du sultan, ce qui leur garantissait une forme d’extra-territorialité. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Rahul Markovits (16 juin 2025). Un don d’archives au Collège de France : entretien avec Rahul Markovits. Colligere. Consulté le 18 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/144sb


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.