Le fonds d’archives Georges Blin en ligne

Le fonds d’archives de Georges Blin, titulaire de la chaire de Littérature française moderne de 1965 à 1988, représente un ensemble documentaire de près de 25 mètres linéaires. L’inventaire, établi sur plusieurs années, est désormais disponible en ligne et les archives, pour la plupart, accessibles en salle de lecture.

Georges Blin, une vie pour la littérature

Georges Blin (Perthuis, 1917 – Paris, 2015), est un des représentants majeurs des études baudelairiennes et stendhaliennes du XX^e siècle ainsi qu’un théoricien de la critique littéraire. Reçu à l’École normale supérieure en 1937, il publie dès 1939 un ouvrage destiné à devenir une référence et sobrement intitulé Baudelaire. Il s’agit d’un essai de « biographie morale¹ » du poète. Dans ce livre, il analyse non pas la vie de Baudelaire, mais les ressorts de sa création en adoptant une méthode philosophique tout en distinguant les « principales étapes de sa sensibilité² ». L’ouvrage est préfacé par le grand spécialiste de Baudelaire Jacques Crépet (1874-1952), fils d’Eugène Crépet (1827-1892), qui fut un proche du poète et par ailleurs le premier éditeur posthume de documents inédits.

Georges Blin devient professeur au lycée Chateaubriand de Rome en 1939-1940 avant d’être reçu premier à l’agrégation de Lettres en 1941. Après un bref passage au lycée du Havre en 1942, il part cette même année au Maroc (alors protectorat français), d’abord au lycée Gouraud de Rabat puis au lycée français de Tanger où il enseigne jusqu’en 1945. Les années de guerre lui permettent de nouer des relations avec le milieu littéraire résistant, en tant que secrétaire de la revue Fontaine. Fondée par Max-Pol Fouchet en 1939 à Alger, la publication reçoit des contributions d’Antonin Artaud, Louis Aragon, René Char, parmi tant d’autres, et publie en 1942 l’emblématique poème « Liberté » de Paul Éluard. Elle offre également la possibilité à Georges Blin de publier de nombreux articles de critique ainsi que des textes philosophiques.

De retour sur le continent européen, il enseigne de 1946 à 1959 à l’Université de Bâle où il succède à Albert Béguin à la chaire de Littérature française moderne, avant de prendre la direction du département des études romanes en 1957. Il prépare alors ses thèses de doctorat, Stendhal et les problèmes de la personnalité (thèse principale) et Stendhal et les problèmes du roman (thèse complémentaire). Déposées en 1956 à la publication chez son éditeur José Corti, elles ne sont publiées qu’après leur soutenance en 1958. Les deux livres s’inscrivent dans une trilogie dont le troisième volet est resté inédit.

Il enseigne à la Sorbonne de 1959 à 1965 et se voit nommer en 1961 à la tête de la bibliothèque littéraire Jacques Doucet, lieu clé de la littérature française grâce à ses collections de manuscrits d’écrivains. Il y assure, avec l’aide de François Chapon, la réception d’archives de Suarès, Léautaud, Schlumberger.

En 1964, Félix Lecoy propose une chaire de Littérature française moderne destinée à succéder à celle d’Histoire des créations littéraires en France précédemment tenue par Jean Pommier. C’est Félix Lecoy, encore, qui présente Georges Blin à la chaire ainsi que Claude Pichois, en seconde ligne. Blin est élu le 28 février 1965, par 34 voix contre 9 et donne sa leçon inaugurale le 13 janvier 1966. Parue en 1968 sous le titre de La Cribleuse de blé, c’est le dernier texte qu’il publie, exception faite des résumés de cours édités annuellement dans l’Annuaire du Collège de France, de quelques articles à destination de revues japonaises et d’un article sur Yves Bonnefoy publié en 1982³. Encore faut-il noter qu’à partir de l’année 1976-1977, les résumés ne sont plus rédigés que sous une formule lapidaire consistant à indiquer uniquement les sujets étudiés. Il s’avère, en effet, que Georges Blin devient de plus en plus soucieux de perfection, à tel point que « sa rigueur, son intransigeance [deviennent] démesurées⁴ ». Malgré tout, il balaie un large rayon d’auteurs de la littérature française jusqu’à sa retraite en 1988 : outre ses deux auteurs de prédilection Baudelaire et Stendhal, il étudie Saint-John Perse, René Char, Diderot, Mallarmé, Lautréamont, Michaux, etc.

Des trente années qui lui restent à vivre après son départ du Collège de France, on ignore à peu près tout. Seul Robert Kopp, professeur de littérature française à l’Université de Bâle, parvint à le convaincre de laisser rééditer en 2011 son Baudelaire agrémenté des résumés annuels de l’Annuaire du Collège de France. C’est que l’écriture est un exercice tenu en si haute estime par Blin qu’il en vint, semble-t-il, à ne plus rien juger digne d’être publié, pas même ses propres textes. Cette impossibilité à faire concorder la pensée et son écriture, qu’il résume par l’aphorisme « L’écriture n’est jamais son propre miroir⁵ », se voit très nettement dans les archives.

Georges Blin au prisme de ses archives

Les ayants droit ont décidé de faire don des archives peu de temps après le décès de Georges Blin. Ce sont quatre-vingt-dix cartons d’archives qui ont été transférés avant d’être classés, inventoriés et reconditionnés. On y trouve des éléments typiques d’un fonds de chercheur : archives de scolarité, documentation, préparation de cours, manuscrits et dactylogrammes d’ouvrages ou d’articles, et bien sûr une correspondance foisonnante.

Ce qui marque surtout, c’est le déséquilibre entre la connaissance accumulée sous forme de coupures de presse, tirés-à-part, photocopies d’ouvrages, notes sur des fonds d’archives, etc. et la production publiée. En effet, un ensemble considérable est composé de documentation dont la quasi-totalité a été conservée. Georges Blin recourt à une méthode constante : la récolte de coupures de presse, de tirés-à-part, et la rédaction de notes bibliographiques auxquelles s’ajoutent parfois des notes prises dans les archives par lui ou ses assistantes. Ce ne sont pas moins de 180 auteurs et thèmes abordés, qui représentent un volume de 9 mètres linéaires, soit un tiers du fonds. C’est sur cette érudition parfaite, déjà reconnue par Jacques Crépet en 1939⁶, que Blin s’appuie pour bâtir une critique rigoureuse.

Les manuscrits témoignent de la rigueur et de l’exigence d’écriture qui commandent Georges Blin. Certains brouillons sont réécrits plusieurs fois, presqu’à l’identique, jusqu’à trouver la formule juste. Il est très sensible au fait qu’aucune place ne doit être laissée à l’approximation, dans un effort inlassable d’aller au bout du sens des mots. On ne peut s’empêcher dès lors de mettre en regard, la comparaison fut-elle facile, le critique Blin et le poète Baudelaire, dont on sait qu’il apportait un soin obsessionnel à la composition et à la correction de ses poèmes. Nul n’ignore, parmi ceux qui connaissent l’œuvre de Blin, son attention pour la formulation dans laquelle chaque mot est plein de son/ses sens dans un « resserrement extrême du style⁷ », comme un levier pour donner le plein sens de sa pensée, jusqu’à saturation :

C’était une écriture luxuriante, une verve de langage et d’images, l’usage réveillant des mots invitant à les écouter comme une prose poétique, la capture d’un mouvement stylistique inépuisable ⁸. »

Tout laisse à penser qu’il applique sa méthode critique à sa propre écriture : il impose à sa prose les contraintes issues de la théorie critique, en la rendant indissociable de son style, à nul autre pareil. Cela peut s’expliquer par le fait que Georges Blin fut lui-même animé d’un élan créateur qu’il abandonna à regret mais dont il investit la force dans le champ des études littéraires, se faisant dès lors « critique-poète⁹ ». Une preuve de cette vocation délaissée, ou plutôt réorientée, émerge durant la soutenance de sa thèse, au cours de laquelle il avoue avoir essayé, vingt ans auparavant (soit à la fin des années 1930), d’écrire un roman¹⁰ mais « se reconnut “inapte à animer des personnages”¹¹ ». On trouve dans le fonds d’archives d’autres traces d’incursions dans le domaine artistique, comme un ensemble de dessins et peintures¹², dont on peut supposer qu’ils étaient bien plus nombreux que ce que nous conservons, ou encore un cahier de notes intitulé « idées pour un film¹³ ». Ce dernier est presque vide, comme si, à peine l’idée couchée sur le papier, elle se révélait inepte à son créateur, à tout le moins insuffisante, imparfaite, indigne d’être prolongée. Et si la rigueur de l’écriture est si importante à ses yeux, c’est que « Georges Blin affirme le couple indissociable de l’homme et de l’œuvre¹⁴ » et qu’il en va de même pour lui et son travail. S’il parle de Stendhal ou de Baudelaire, il donne une image de lui-même en même temps que de son sujet d’étude. On aurait tort, malgré tout, de penser qu’en cela il fait de la littérature, car la critique est tout autre chose pour lui. Il serait peut-être plus juste d’affirmer qu’il crée la critique en même temps qu’il l’écrit :

Sans une critique assez émancipée, la littérature ne peut évaluer sa propre indépendance à l’égard d’autres formes, de l’esthétique ou de la science. Mais, sitôt que la critique a pris cette force, elle ne se contente plus de servir la littérature : par la vigueur avec laquelle elle s’en sépare, elle entre¹⁵ »

Est-ce en raison de cette exigence que Blin ne publia pas le troisième opus sur Stendhal, qui devait clore la série inaugurée par ses deux thèses ? Par chance, il semble qu’une bonne partie en ait été rédigée, mais il est clair que le résultat ne satisfaisait absolument pas Georges Blin.

Les traces de cette insatisfaction sont récurrentes dans le fonds, car même sa correspondance sortante (c’est-à-dire celle qu’il envoie) est le sujet de multiples réécritures. Cependant, l’intérêt de la correspondance réside d’abord, comme pour toute correspondance de chercheur, dans les réseaux qu’elle tisse avec les homologues, en l’occurrence ici plus de 700 scripteurs, dont certains établissent un échange durable avec Blin. C’est le cas par exemple de Yoshio Abé, professeur de littérature française à l’Université de Tokyo, spécialiste de Baudelaire et invité par Blin en 1974 et 1979 à donner des séries de conférences au Collège de France. C’est également le cas de René Char, qu’un attachement au Vaucluse rapproche de Blin ; avec Yves Bonnefoy, dont il se fait l’artisan de l’élection au Collège de France, et avec bien d’autres. Il est toutefois important de préciser que toutes les correspondances ne sont pas immédiatement accessibles dans notre fonds : la teneur des lettres, notamment de celles envoyées par Blin, imposent un délai de mise à disposition permettant le respect de la vie privée des destinataires et individus désignés.

Relire Georges Blin par les archives

Face à l’aura  qui se dégage de Georges Blin et de ses archives, on serait tenté de le citer : « de trop hauts modèles dépriment le courage¹⁶ ». Réaliser la synthèse de l’ensemble des archives de Blin est en l’état impossible. Les manuscrits, pour certains complexes dans leur forme (avec de nombreux montages sur onglets [ill. 4]) étaient mélangés dès leur récupération au domicile du professeur. Toute tentative d’apporter une conclusion à un travail archivistique de plusieurs années ne saurait se faire qu’en brossant à gros traits un tableau impressionniste qui s’accorderait mal avec les exigences démesurées que réclame un fonds comme celui-ci.

L’apport de ce fonds pour les chercheurs est néanmoins de premier plan. Ils y trouveront des archives permettant de mieux cerner la figure du critique et théoricien, de reconstituer une partie de sa biographie et de prendre connaissance d’inédits. On trouve également de nombreux repentirs, qui permettent une relecture de l’œuvre du critique et renseignent sur le cheminement de sa pensée. Il existe par conséquent de nouvelles perspectives d’interprétation, concernant non seulement Georges Blin, mais également ses sujets d’études, Stendhal et Baudelaire au premier titre, tant ces textes inconnus pourraient apporter un nouvel éclairage sur ces auteurs.

Ce(tte) œuvre est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale – Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International

1. Crépet, Jacques. « Préface », Blin Georges. Baudelaire, Gallimard, NRF, Paris, 1939, p. 8 [↩]
2. Idem [↩]
3. Blin, Georges. « Vers Yves Bonnefoy », Commentaire, n° 20, 1982/4, p. 683-687. Il s’agit d’une version remaniée de la présentation d’Yves Bonnefoy à la chaire d’Études comparées de la fonction poétique donnée par Blin à l’assemblée du 22 mars 1981 [↩]
4. Compagnon, Antoine. « Hommage à Georges Blin (1917-2015) », L’Annuaire du Collège de France [En ligne], 115, 2016 [http://journals.openedition.org.proxy-sigb.college-de-france.fr/annuaire-cdf/12706 ; DOI : https://doi-org.proxy-sigb.college-de-france.fr/10.4000/annuaire-cdf.12706, consulté le 15 octobre 2024]. [↩]
5. Blin, Georges. « Les procédés d’écriture chez Stendhal », cours du 17 décembre 1982 [https://salamandre.college-de-france.fr/archives-en-ligne/ead2.html?id=blin-georges&c=blin-georges_armadi_3218, 31:00]. [↩]
6. Crépet, Jacques. Op. cit., p. 8 [↩]
7. Labarthe, Patrick. « Georges Blin et “l’alchimie de la douleur” », Revue d’Histoire Littéraire de La France, vol. 115, no. 4, 2015, p. 976 [http://www.jstor.org/stable/24722257 consulté le 28 octobre 2024]. [↩]
8. Crouzet, Michel. « L’Agent voyer », Relais. Dix études réunies en hommage à Georges Blin, Ed. José Corti, Paris, 2002, p. 8 [↩]
9. Labarthe, Patrick. Op. cit., p. 973. [↩]
10. Nous ne conservons pas de traces de cette tentative de roman. [↩]
11. Mora, Edith « Thèses en Sorbonne. Stendhal et les problèmes du roman. Stendhal et les problèmes de la personnalité », Revue des Deux Mondes, 1^er janvier 1959, p. 158 [↩]
12. Conservés sous la cote 74 CDF 13-10 [https://salamandre.college-de-france.fr/archives-en-ligne/ead.html?id=FR075CDF_00CDF0074&c=FR075CDF_00CDF0074_de-980] [↩]
13. Conservé sous la cote 74 CDF 13-15 [https://salamandre.college-de-france.fr/archives-en-ligne/ead.html?id=FR075CDF_00CDF0074&c=FR075CDF_00CDF0074_de-992] [↩]
14. Crouzet, Michel. Op. cit., p. 18 [↩]
15. Blin, Georges. La Cribleuse de blé, Corti, 1968, p. 20 [↩]
16. Blin, Georges. La Cribleuse de blé, Corti, 1968, p. 17 [↩]

---

---